由于数码变焦在减小成像面时是对称地向中间缩小的,就会有一定的局限性。没有PP裁剪那么自由和方便。在本人发过的另一文中提到过一种能校正透视畸变的移轴镜头。当时并没有贴出这种镜头拍摄的照片。现在我把照片贴下面。左边的是用普通镜头拍摄的,右边是用移轴镜头拍摄的。可以时显地看出左边的照片有透视畸变。
现在我们再来看一张照片。这是在人民广场拍的政府办公大楼,由于楼较高,相机采用了仰视拍摄,造成了透视畸变。建筑物的两边向中间倾斜了。
让我们再看一张同样取景的照片。在这样照片中,建筑物的两边都是垂直的,并没有发生透视畸变。我并没有昂贵的移轴镜头,只是采用了PS中简单的裁剪(CROP)功能。
这是裁剪前的原图,图中阴影部分就是裁剪下来的图的大小和位置。由于采用原图采用了较高的分辩率(2560X1920),使得裁剪下来的部分也有足够的分辩率(1280X960)。在贴上来之前,我把所有的图都RESIZE到现实大小。如此看来,用较高的分辩率拍摄素材,回家再进行裁剪加工不失为一种好方法。如上面所示,裁剪完全达到了与移轴镜头相同的效果。我想,我们是不是也可以把这样的加工称为“数码移轴”呢?
除了上面的“数码移轴”,我们还可以利用PS的CROP功能在一定程度上纠正照片的透视畸变。让我们先看下图。这也是我在人民广场拍摄的。由于拍摄时相机仰视,产生了相当明显的透视畸变。
现在我们采用PS的CROP功能。但是这次用了梯形的CROP框来裁剪。如下图所示,只要选中Perspective,CROP框就不限定于矩形了,你就可以任意移动CROP框的四个角。我把CROP框定义成了一个梯形,并使梯形的腰与透视畸变造成的倾斜角度一致。
然后再双击画面进行CROP操作。哇,我们得到了一幅基本上无透视畸变的图。PS把倾斜的建筑物拉直了。仔细观察还是可以看出右边灯的形状有些不对,但基本上是可以满意了。
怎么样,PS够神奇吧。在坛子里不少朋友在上图之前都是用PS加工过的,其中一个很重要的手段就是裁剪(CROP)。因此我认为,如果不十分计较存储空间的话,还是尽量用相机的最高分辩率来拍摄为好。我们应该一直有这样的意识,按下快门并不是摄影创作的结束,这只取到了素材,还有许多后期加工的事要做。素材越多,加工的余地就越大。这也是我考虑购买500万像素级DC的主要出发点。
因此,我也想过是不是可以在外出摄影时只带一只高质量的F1.4标头,拍摄足够的素材回家加工。除了在某些需要广角的场合感到力不从心外,只要采用超微粒冲洗和精放,效果还是可以的。现在用数码相机,后期加工就更方便了。50mm焦距的镜头,来一个两倍数码变焦(实际上是裁剪),不就相当于100mm的中焦镜头了吗?
但是必须注意,数码变焦与光学变焦还有一个非常重要的区别,那就是景深不同,产生的最终效果其实是不同的。由于数码变焦时的镜头焦距并没有发生变化,只是成像面变小了。就相当于从原来拍摄的照片中间裁剪出一部分来。显然,原照片中清晰和模糊的区域是既成事实,决不会因裁剪一下而变化的。从景深的计算公式也可知,景深的大小是与焦距有关的(请参见“飞不动”斑竹在旧版BBS里的另一文《关于景深》)。进行数码变焦时,只是由于成像面变小而产生“相当于”焦距变大的效果,但是景深计算还是要采用真正的镜头焦距值的。这也就是DC比FC景深大的根本原因。
根据计算,镜头焦距变化与光圈F数变化对景深的影响是成平方关系的。一支50mm焦距,F1.4的标准镜头与一支100mm焦距(焦距是2X), F5.6(F数是4X)的镜头的景深效果是一样的。反过来,如果一支85mm焦距,F1.4的镜头产生的景深与50mm的标准镜头相比,则相当于是F0.48!这远非F1.4的标头可比的。当然,85mm焦距,F1.4这样的镜头的价格昂贵,也远非F1.4的标头可比的了。是舍是取,取决于各人的经济实力和发烧程度。以我来说,肯定是用F1.4的标头进行“外出拍摄,回家变焦”的。至于景深,只能在必要时用PS来加工了。
现在我们再来看一张照片。这是在人民广场拍的政府办公大楼,由于楼较高,相机采用了仰视拍摄,造成了透视畸变。建筑物的两边向中间倾斜了。
让我们再看一张同样取景的照片。在这样照片中,建筑物的两边都是垂直的,并没有发生透视畸变。我并没有昂贵的移轴镜头,只是采用了PS中简单的裁剪(CROP)功能。
这是裁剪前的原图,图中阴影部分就是裁剪下来的图的大小和位置。由于采用原图采用了较高的分辩率(2560X1920),使得裁剪下来的部分也有足够的分辩率(1280X960)。在贴上来之前,我把所有的图都RESIZE到现实大小。如此看来,用较高的分辩率拍摄素材,回家再进行裁剪加工不失为一种好方法。如上面所示,裁剪完全达到了与移轴镜头相同的效果。我想,我们是不是也可以把这样的加工称为“数码移轴”呢?
除了上面的“数码移轴”,我们还可以利用PS的CROP功能在一定程度上纠正照片的透视畸变。让我们先看下图。这也是我在人民广场拍摄的。由于拍摄时相机仰视,产生了相当明显的透视畸变。
现在我们采用PS的CROP功能。但是这次用了梯形的CROP框来裁剪。如下图所示,只要选中Perspective,CROP框就不限定于矩形了,你就可以任意移动CROP框的四个角。我把CROP框定义成了一个梯形,并使梯形的腰与透视畸变造成的倾斜角度一致。
然后再双击画面进行CROP操作。哇,我们得到了一幅基本上无透视畸变的图。PS把倾斜的建筑物拉直了。仔细观察还是可以看出右边灯的形状有些不对,但基本上是可以满意了。
怎么样,PS够神奇吧。在坛子里不少朋友在上图之前都是用PS加工过的,其中一个很重要的手段就是裁剪(CROP)。因此我认为,如果不十分计较存储空间的话,还是尽量用相机的最高分辩率来拍摄为好。我们应该一直有这样的意识,按下快门并不是摄影创作的结束,这只取到了素材,还有许多后期加工的事要做。素材越多,加工的余地就越大。这也是我考虑购买500万像素级DC的主要出发点。
因此,我也想过是不是可以在外出摄影时只带一只高质量的F1.4标头,拍摄足够的素材回家加工。除了在某些需要广角的场合感到力不从心外,只要采用超微粒冲洗和精放,效果还是可以的。现在用数码相机,后期加工就更方便了。50mm焦距的镜头,来一个两倍数码变焦(实际上是裁剪),不就相当于100mm的中焦镜头了吗?
但是必须注意,数码变焦与光学变焦还有一个非常重要的区别,那就是景深不同,产生的最终效果其实是不同的。由于数码变焦时的镜头焦距并没有发生变化,只是成像面变小了。就相当于从原来拍摄的照片中间裁剪出一部分来。显然,原照片中清晰和模糊的区域是既成事实,决不会因裁剪一下而变化的。从景深的计算公式也可知,景深的大小是与焦距有关的(请参见“飞不动”斑竹在旧版BBS里的另一文《关于景深》)。进行数码变焦时,只是由于成像面变小而产生“相当于”焦距变大的效果,但是景深计算还是要采用真正的镜头焦距值的。这也就是DC比FC景深大的根本原因。
根据计算,镜头焦距变化与光圈F数变化对景深的影响是成平方关系的。一支50mm焦距,F1.4的标准镜头与一支100mm焦距(焦距是2X), F5.6(F数是4X)的镜头的景深效果是一样的。反过来,如果一支85mm焦距,F1.4的镜头产生的景深与50mm的标准镜头相比,则相当于是F0.48!这远非F1.4的标头可比的。当然,85mm焦距,F1.4这样的镜头的价格昂贵,也远非F1.4的标头可比的了。是舍是取,取决于各人的经济实力和发烧程度。以我来说,肯定是用F1.4的标头进行“外出拍摄,回家变焦”的。至于景深,只能在必要时用PS来加工了。